Register

OR

Do you already have an account? Login

Login

OR

Don't you have an account yet? Register

Newsletter

Submit to our newsletter to receive exclusive stories delivered to you inbox!

Гражданин Иванов заключил договор подряда на строительство бани с бригадой строителей, которых ему порекомендовали знакомые, сами до этого прибегнувшие к их услугам. По словам знакомых, эти строители (граждане Украины — Швачко, Романенко и Сидорецкий), строили качественно, а за работу требовали не очень много, и к их услугам прибегли очень многие в дачном поселке. Срок договора был определен до 15 мая 2011 года.

К указанному сроку работа не была закончена. Прождав еще месяц, Иванов заключил договор с фирмой «Домострой», и одновременно обратился в суд с иском к Швачко, Романенко и Сидорецкому, требуя взыскания неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки, убытков и компенсации морального вреда.

Вызванный в суд Швачко, представлявший интересы остальных ответчиков, пояснил, что: а) строительство было задержано, т.к. Романенко 3 мая попал в больницу и до сих пор там находится б) стройматериалы, которые, согласно договору, должен был до 1 мая подвезти их поставщик, он не привез в) Закон «О защите прав потребителей» не должен к ним применяться, т.к. ни один из них не зарегистрирован как индивидуальный предприниматель г) в заключенном договоре неустойка не была предусмотрена.

Вопросы:

Могут ли с учетом обстоятельств дела Швачко, Романенко и Сидорецкий быть признаны предпринимателями?
Оцените каждый из изложенных доводов.
Какое решение вынесет суд?

более месяца назад
Просмотров : 130    Ответов : 1   

Лучший ответ:

Очевидно, что одвет в. Они не значятся как ИО.

более месяца назад
Ваш ответ:
Комментарий должен быть минимум 20 символов
Чтобы получить баллы за ответ войди на сайт





Вы можете из нескольких рисунков создать анимацию (или целый мультфильм!). Для этого нарисуйте несколько последовательных кадров и нажмите кнопку Просмотр анимации.


Другие вопросы: