Пьесу мы чаще видим, чем читаем. Читают ее со вниманием режиссеры и актеры. И вот для них значение небольших ремарок весьма важно, как важно и для нас, если мы не видели сценическую версию пьесы.
Известно, что по мере развития драматургии менялась и роль ремарок. Например, если у Грибоедова они большей частью служили описанием действий, то у Чехова на них возложена большая смысловая нагрузка, а у Горького (“На дне”) они эмоционально сильны.
Пьесы Островского предназначались не только для постановки в театре, но и широко распространялись для чтения, поэтому автор вкладывал в ремарки многозначную суть. В той же “Грозе” ремарки не только описывают пейзаж, обстановку, внешность героев, но и комментируют их поведение. Лексика ремарок лаконична, что не мешает им бить в цель. Так, ночной пейзаж оврага (“Овраг, покрытый сверху кустами; наверху забор сада Кабановых и калитка; сверху тропинка”) нагнетает чувство безысходности, слегка смягченное ночной тьмой. А вид на Волгу в отличие от такого же вида в “Бесприданнице” (“Общественный сад на высоком берегу Волги; за Волгой сельский вид” — “Вид на Волгу, на большое пространство; леса, села и проч.”) как бы подчеркивает замкнутость мира Калинова и дает понимание мечте Катерины вырваться из города: “Вылетела бы в поле и летала с василька на василек по ветру, как бабочка”.
Характерно, что в “Грозе” отсутствуют ремарки, описывающие дом Кабановых. Тут, учитывая талант Островского, можно предположить не очевидное — то, что дом типичный, а иное, мистическое — то, что дом пуст, и бродят по нему призраки с выхолощенными душами. Надо сказать, что в третьем действии автор удосужился дать небольшую безликую ремарку: “Улица. Ворота дома Кабановых, перед воротами скамейка”. Это описание, из которого ничего не видно, лишний раз подчеркивает идею о символическом значении отсутствия явственных внешних характеристик дома.
Любопытно, что при развитии действия характеры героев не изменяются, а раскрываются, но прямых описаний персонажей (как, например, у Гоголя в “Ревизоре”) нет вообще. У некоторых персонажей нет и характера, они безлики. Например, Борис, которого Н.Добролюбов причисляет к обстановке, а не к одушевленным лицам, или Тихон, представленный ремаркой: “ее (Кабанихи) сын”.
Также довольно общи ремарки об одежде: “Все лица, кроме Бориса, одеты по-русски”. Ясно, что автор указал на то, что поначалу Борис отличался от жителей Калинова, но теперь обыденность его засосала, и одежда уже не защищает от слияния с городом. Очень значительна довольна большая ремарка, в которой “Катерина тихо сходит по тропинке, покрытая большим белым платком, потупив глаза в землю”. Платок большой и белый, он виден ночью, а Катерина спускается в темный овраг, чтобы свершить грех, но где-то в подсознании надеясь, что ее заметят по этому платку и окликнут, вернут. Она, как белая чайка, спускается в темную пещеру греха, сложив концы белого платка, как крылья.
более месяца назад
